Le SAGES n'est pas seul à intervenir dans des domaines concernant les personnels qu'il défend, ce qui pose la question de ses relations avec les autres syndicats, et avec les associations dont le champ d'activité concerne principalement ou accessoirement les agrégés et les professeurs de chaire supérieure.

Les développements qui suivent répondent à des interrogations adressées à plusieurs reprises aux instances dirigeantes de notre syndicat.

Pour bien les comprendre, on devra garder à l'esprit que :

• Les syndicats majoritaires, et les associations possédant un monopole de fait, jouissent depuis longtemps d'une position et de moyens financiers, matériels et humains dont le SAGES n'a encore jamais bénéficié. Il est donc légitime de s'interroger sur ce que pourraient faire aujourd'hui les grosses organisations syndicales ou associatives, qu'elles n'aient pas été en mesure d'accomplir auparavant pour défendre les intérêts des professeurs agrégés et de chaire supérieure.

• Le fait de s'associer à d'autres organisations suppose que les buts d'une telle démarche aient été clairement définis auparavant.

I ] Les relations avec les autres syndicats

Schématiquement, un syndicat peut se trouver dans trois situations distinctes à l'égard d'autres syndicats ou associations :

• Une situation de concurrence, notamment pour ce qui concerne les adhésions, les élections, et l'attribution d'éventuelles subventions.

• Une situation mettant en jeu des intérêts communs sur une question particulière, et pouvant se traduire par des actions (grèves, manifestations, demandes d'audience) ou des déclarations communes (communiqués de presse, pétitions, interviews).

• Une situation où apparaissent des intérêts divergents, et où les organisations agissent indépendamment les unes des autres, voire les unes contre les autres.

Le premier cas de figure n'appelle pas de commentaire particulier relatif aux élections et aux adhésions ; pour ce qui concerne les subventions, il s'agit un problème complexe dont bien des éléments demeurent à éclaircir, voire à découvrir, la manne offerte aux "gros" syndicats faisant l'objet d'une très volontaire discrétion de la part des pouvoirs publics et des organisations syndicales bénéficiaires elles-mêmes (dont le SAGES ne fait pas partie).

Les deux autres situations nous amènent à expliciter la nature particulière des relations que le SAGES entretient (ou n'entretient pas) avec les autres syndicats, ce qui nécessite que l'on précise au préalable les caractéristiques du paysage syndical dans lequel nous évoluons.

I-1) Différence de racines et de culture

Les autres syndicats enseignants proviennent tous d'un tronc originel commun, largement empreint de la culture syndicale ouvrière, et procèdent de mécanismes de scissions internes, plus ou moins anciennes.
Le SAGES, lui, a été fondé par des personnels non syndiqués, et avec une doctrine originelle se différenciant tant des syndicats de type ouvriers que des syndicats de type cadres.
Il en résulte une ségrégation à l'égard de notre syndicat, considéré par les autres comme ne faisant pas partie de la famille.

Cette mise à l'écart se traduit principalement par le fait que le SAGES n'a jamais été consulté a priori sur l'opportunité de mener une grève ou une manifestation, ou d'élever une protestation  ; il arrive seulement qu'on lui propose d'adhérer purement et simplement à ce qu'ont décidé d'autres, autrement dit de s'aligner ou de se déterminer sur des choix préétablis.

On pourrait penser que cet état de fait résulte aussi des effectifs modestes du SAGES, de son score électoral rapporté à l'ensemble des enseignants, de sa jeunesse ou son manque de notoriété : il n'en est rien.
En effet, même si le SAGES n'a jusqu'ici présenté de candidats que dans le collège électoral des agrégés, tant dans les instances du second degré que dans celles du supérieur, il parvient néanmoins à obtenir davantage de suffrages que n'en obtiennent au total et tous corps confondus des syndicats présentant pourtant des candidats dans pratiquement tous les collèges électoraux de l'éducation nationale.
En outre, le SAGES dépasse en notoriété et en activité (notamment et spécialement en matière de doctrine et d'action juridique) bien des syndicats considérés pourtant comme des poids lourds du paysage syndical.

En vérité, la mise à l'écart du SAGES résulte principalement de deux causes :

• Avoir osé créer un syndicat catégoriel et prétendre ne pas subordonner la défense des intérêts desdites catégories à ceux, majoritaires, d'autres catégories.

• Avoir osé instituer dirigeants de syndicat des personnes n'ayant pas au préalable fait "carrière" dans un syndicat issu du tronc commun.

I-2) Légitimité et représentativité du SAGES aux yeux des autres syndicats

Pour les autres syndicats, le SAGES n'est pas légitime, puisqu'il n'est pas issu de leurs origines communes, lesquelles constituent en quelque sorte une AOC (appellation d'origine contrôlée).
Ils ne sauraient par ailleurs considérer le SAGES comme représentatif, notre syndicat ayant privilégié une approche catégorielle et ciblée quand les autres organisations se cantonnent à une approche globale et commune.

I-3) Relations différentes avec les adhérents

Le SAGES et les autres syndicats appréhendent fort différemment leurs relations avec leurs adhérents respectifs.

1. Historiquement, le syndicalisme est né de la révolution industrielle, après des révoltes ouvrières.
   De ce contexte initial de lutte des classes, il est resté que les actuels syndicats enseignants considèrent l'ensemble des personnels comme un "peuple" à part entière.

   Il en résulte que ces syndicats :

   • Cherchent par tous les moyens à syndiquer le maximum de personnels, puisque, d'une part, légitimité et représentativité ne peuvent venir que du "peuple enseignant", et que, d'autre part l'appartenance au dit peuple oblige socialement à rejoindre les institutions de masse.
      
   • Cherchent à s'imposer aux minorités et à réduire à néant toute conception et toute position "dissidente", et nient le véritable pluralisme syndical, puisqu'ils assimilent la démocratie à la domination totale et constante de l'opinion majoritaire qu'ils prétendent incarner.
      
   • Ne cherchent pas à exprimer de façon claire et cohérente leurs doctrines et leurs prises de position, puisque celles-ci sont censées procéder du peuple enseignant et fluctuent au gré du sentiment général par différents votes internes; en réalité, les processus de vote sont contrôlés par différents mécanismes (octroi des décharges, traitement des demandes de mutation et d'avancement), d'où les différentes scissions qui sont intervenus depuis un siècle, la démocratie interne affichée n'étant qu'un mythe.
      
   • Imposent ou cherchent à imposer à tout syndiqué l'obéissance à leurs injonctions, sous peine d'être un social-traître".
      
2. Le SAGES procède quant à lui d'une approche à la fois plus large et plus ciblée :
    
• Plus large, puisque le syndicalisme et l'enseignement y sont analysés et envisagés dans un esprit qui déborde amplement le cadre restreint de l'éducation nationale et de la tradition syndicale nationale, pour approfondir véritablement les questions relatives à la transmission du Savoir. En outre, loin de privilégier les règles et les pratiques les plus en vigueur au sein de l'administration et du modèle syndical dominant, le SAGES appuie son analyse et son action directe et principale sur les normes juridiques les plus générales et les plus élevées, qu'elles soient constitutionnelles ou internationales.
   
• Plus ciblée, car le SAGES n'a ni l'intention ni la prétention de se substituer, ou bien aux organes compétents en vertu de leur nature ou en vertu de la loi, ou bien aux professeurs eux-mêmes, auxquels il se garde de donner des directives quant à l'exercice de leur profession. Le SAGES est également opposé à toute idée de cogestion impliquant les syndicats en tant que tels, tant en droit qu'en fait.

Les professeurs venus d'autres syndicats rejoindre le SAGES ont fait le choix de notre organisation, non pour y imposer les conceptions et les pratiques de leurs syndicats originels, mais parce qu'au contraire, ils ne les acceptaient plus ; et ils ont fait leurs nos principes.
Il faut espérer que les prochains transfuges procèdent de la même démarche, faute de quoi la création du SAGES n'aurait pas réalisé l'objectif poursuivi.
Car, contrairement à la conception la plus répandue de la démocratie en matière syndicale en France : "Bien qu'il faille parfois subordonner les intérêts d'individus à ceux d'un groupe, la démocratie ne se ramène pas à la suprématie constante de l'opinion d'une majorité; elle commande un équilibre qui assure aux minorités un juste traitement et qui évite tout abus d'une position dominante" (CEDH, Young, James & Webster du 26 juin 1981).

Concernant plus particulièrement les droits et libertés des individus, le SAGES repose sur les principes suivants :

• Les intérêts défendus par le SAGES, et les moyens proposés pour défendre ces intérêts sont précisés de façon expresse et non équivoque dans la doctrine de notre syndicat, de sorte que :
  - ses adhérents sachent pleinement à quoi ils contribuent en le rejoignant,
  - l'action de ces adhérents au sein du syndicat ne vienne pas en dénaturer les principes et l'originalité, conçus et mis en place par ses fondateurs et adhérents plus anciens.
   
• Le SAGES défend une conception générale du rôle de l'enseignement et des enseignants.
  En pratique, il s'agit avant tout pour notre syndicat de promouvoir et de protéger la liberté et l'indépendance du professeur dans l'exercice des fonctions, dès lors qu'il a préalablement fait la preuve de sa maîtrise des savoirs et de leur transmission.
  En bref, le SAGES place la transmission des savoirs au coeur de l'enseignement, et s'interdit de défendre des intérêts qui ne sont pas directement liés à l'exercice de la profession.

I-4) Relations actuelles du SAGES avec les autres syndicats

On aura compris, à la lecture de ce qui précède, que les relations du SAGES avec les autres syndicats sont aujourd'hui peu développées.

Nous entretenons toutefois un partenariat, remontant à la fin de l'année 1999, avec le SIAES, syndicat académique (Aix-Marseille), cette collaboration se traduisant, par exemple, par des appels à voter réciproques, le SAGES n'étant candidat qu'aux CAPN et le SIAES qu'aux CAPA.

Nous ne dédaignons du reste aucune sollicitation, pourvu qu'elle nous semble fondée : le SAGES a répondu positivement à l'appel de syndicats concurrents le sollicitant pour pouvoir défendre juridiquement le droit à présenter une liste aux élections aux CAP : cette question, relative au pluralisme des candidatures aux élections aux CAP, mettait en cause le principe même de la liberté et de la démocratie syndicales, et bien que le SAGES ait échappé lui-même aux dispositions législatives les plus attentatoires à la liberté syndicale, la nature des enjeux lui interdisait de s'en désintéresser.

II ] Les relations avec les associations

Plusieurs associations ont joué et jouent encore un rôle privilégié pour les corps des professeurs agrégés et de chaire supérieure, et il importe de comprendre pourquoi (II-1).
La préférence, active ou passive, de la grande majorité des agrégés pour ces associations explique dans une large mesure que le terrain syndical se soit développé sans les agrégés, puis contre eux (II-2).
Malgré leur utilité, ces associations ne peuvent suffire à défendre les professeurs agrégés et de chaire supérieure (II-3).
Enfin, la coopération du SAGES avec certaines d'entre elles pourrait être constructive, mais elle se heurte à nombre d'obstacles de différentes natures (II-4).

II-1) La situation des agrégés il y a une quarantaine d'années explique le rôle privilégié joué par certaines associations de professeurs agrégés

Des associations jouissent d'une situation privilégiée dans le milieu des professeurs agrégés et de chaire supérieure, alors que l'on ne retrouve pas l'équivalent pour les autres catégories d'enseignants.

Cela s'explique par la situation des agrégés il y a une quarantaine d'années.
Replaçons-nous à cette époque :

• Une seule voie d'entrée dans le corps des agrégés est possible, dont les critères, très exigeants dans la discipline choisie et fondés sur le seul mérite, ne sont pas remis en cause .
   
• Un agrégé jouit d'une position sociale élevée, tant au sein de l'institution que dans la société elle-même, cette position n'étant pas non plus remise en cause.
   
• Les classes préparatoires aux grandes écoles, tenues exclusivement par les agrégés, sont considérées comme le modèle d'excellence.
   
• Les inspecteurs généraux sont tous agrégés, et, privilégiant la compétence disciplinaire, ils privilégient les agrégés.
   
• Les professeurs agrégés, personnels écoutés et considérés par l'administration, n'ont pas besoin d'être défendus par un syndicat ; leur statut et leur position les désignant comme l'élite indiscutable des lycées, le mode de représentation et de défense associatif est bien mieux à même de distinguer les agrégés du monde syndical, très connoté.
   
• Les associations disciplinaires répondent parfaitement aux préoccupations essentiellement disciplinaires des agrégés, notamment dans les classes préparatoires aux grandes écoles.
   

• Il existe, parmi les professeurs agrégés et de chaire supérieure, une relative homogénéité dans la manière d'appréhender la place et le rôle l'agrégé dans l'enseignement, ainsi que le mode d'accès dans le corps des titulaires du concours.

II-2) Une dégradation de la situation des agrégés mal appréciée et mal combattue par ces associations

Ce qui constitue aujourd'hui une aberration juridique, disciplinaire, universitaire et budgétaire, à savoir plus de 8000 agrégés en poste en collège avec, dans le même temps, plus de 6000 certifiés affectés dans le supérieur, est pourtant devenu progressivement une norme administrative et syndicale.

C'est que l'abaissement subi par le professeur agrégé (statut, rémunération, considération, position) et la dégradation du concours d'agrégation (qui peut être obtenu désormais - par l'instauration massive des listes d'aptitude - sur des critères étrangers à la compétence disciplinaire et universitaire) n'ont pas été bien évalués à temps, ni suffisamment combattus :

• Les associations majoritairement composées d'agrégés n'ont pas pris la mesure des évolutions et des périls qu'il s'agissait de prévenir, en particulier au moment de la grande vague de démocratisation de l'enseignement.
   
• Quand il s'est agi non plus simplement de menaces, mais bien de dommages réels et sérieux auxquels il convenait de remédier rapidement et de façon énergique, la nature de ces associations, ayant depuis des décennies pour objet et pour fonction de représenter des notables de l'institution dont les attributs n'étaient pas fondamentalement ou ouvertement remis en cause, ne leur a pas permis de se transformer en structures de combat requises pour faire face non à des partenaires, mais à des adversaires.
   

Plusieurs de ces associations se trouvent d'ailleurs victimes aujourd'hui de ce que,

• en demeurant associations plutôt que de devenir syndicats, elles ont laissé le terrain syndical à la totale merci d'organisations dont l'action avait pour objet, ou pour effet, de dénaturer l'agrégation et de porter préjudice aux professeurs agrégés.
   
• Faute d'une bonne connaissance du contexte et des enjeux, elles n'ont pas réalisé qu'elles étaient peu à peu infiltrées puis contrôlées par certains syndicats.
   

Le décret Allègre de 1998 sur la révision du mode de paiement des heures supplémentaires des professeurs de CPGE illustre, hélas, cet état de fait :
- les professeurs de CPGE ont découvert tardivement leur infortune, qui a servi de monnaie d'échange à des syndicats où les agrégés sont minoritaires,
- tant la structure administrative et juridique de leurs associations que leur impréparation à un conflit, puis leur dépendance vis-à-vis des syndicats auxquels ils se sont adressés, les ont placé dans une situation d'impuissance, alors que leurs effectifs et leurs moyens financiers étaient considérables.

II-3) Les associations à elles seules ne peuvent suffir pour la défense des professeurs agrégés et de chaire supérieure

On ne peut nier le caractère représentatif de certaines des associations attachées à la préservation d'un titre (celui d'agrégé par exemple) ou à la défense d'un cadre d'enseignement spécifique (les CPGE par exemple) : leurs effectifs sont nombreux, et les positions qu'elles expriment assez largement partagées.
Il convient toutefois, de faire observer que bon nombre de leurs adhérents le sont souvent en raison de l'utilité et de la qualité des informations qu'elles diffusent - administratives ou relatives aux disciplines-, ou encore parce qu'il leur apparaît que l'appartenance à de telles associations est l'unique moyen de défendre le caractère intellectuel de la profession, nié par la majorité des syndicats enseignants.

Mais ces associations ne disposent pas de structure véritable en matière de défense des droits et des intérêts de la profession.

En réalité, c'est la structure syndicale qui est la mieux appropriée à cette défense : elle dispose d'une pleine capacité juridique, et de la possibilité de mesurer son audience à l'occasion d'élections, d'avoir des représentants dans différents organes statutaires, de bénéficier de décharges syndicales...

C'est la raison pour laquelle le SAGES a été créé et qu'il est désormais la seule organisation qui peut, simultanément  :
- présenter des candidats à la CAPN des agrégés et au CNESER
- défendre efficacement les intérêts collectifs et individuels des professeurs agrégés et de chaire supérieure

II-4) Coopération avec les associations

1. La question de la coopération ne se poserait pas si le SAGES, fort des compétences et du savoir-faire qu'il a acquis, était, en plus, doté des effectifs et du patrimoine dont disposent certaines associations :
    
• Les intérêts professionnels communs à l'ensemble des professeurs concernés seraient défendus mieux qu'ils ne peuvent l'être par aucune autre organisation (le SAGES n'a pas encore fait l'entière preuve de son efficacité); en revanche, les organisations anciennes et disposant d'effectifs et de patrimoines importants ont montré concrètement leur impuissance, voire leur incompétence, sans que soit en cause un manque d'adhérents ou de moyens financiers
   
• Quant aux aspects de l'activité professionnelle qu'il n'appartient pas à un syndicat de représenter et de défendre, ils pourraient demeurer du domaine exclusif de ces associations
   
2. Le SAGES, syndicat jeune, est toutefois encore modeste, en nombre et en moyens matériels.
     Il n'est donc pas absurde qu'il envisage d'agir de concert avec des associations avec lesquelles il a des positions communes.
    
Et, de fait, le SAGES, peu après sa création, s'est adressé à deux associations, l'une généraliste, l'autre disciplinaire, et à leurs adhérents : la démarche des fondateurs du SAGES de créer un syndicat de professeurs agrégés et de chaire supérieure leur paraissait à ce point nécessaire, qu'ils ne doutaient pas de ce que cette nécessité dût s'imposer pareillement aux dites associations, qu'elles se sentent en devoir de soutenir le développement de notre syndicat.

Cette démarche s'est cependant heurtée à différents obstacles :

• La traditionnelle réticence des agrégés à l'égard des syndicats, conduisant à se rassembler entre agrégés, voire à adopter des formes de regroupement encore plus étroites (agrégés du second degré, agrégés du supérieur... ).

• La conviction selon laquelle l'existence du SAGES n'apportait rien, puisqu'existaient à la fois des associations d'agrégés et des syndicats enseignants.

• La méfiance à l'égard de ce qui a été perçu comme un empiètement sur des prérogatives propres, voire exclusives, et qu'il s'agissait de tuer dans l'oeuf.

C'est ainsi que les propositions d'actions communes émanant du SAGES ont toujours reçu de ces associations des fins de non-recevoir, alors qu'il eût paru naturel qu'elles agissent en sorte de favoriser le développement de notre syndicat en faisant connaître sa doctrine et ses revendications, et en appelant à voter pour lui aux élections professionnelles.

Et c'est ainsi qu'au lieu d'être l'interlocuteur syndical privilégié d'associations dont il est le seul à partager certaines positions et à les défendre réellement, le SAGES y est tabou (même lorsque ses analyses et ses propositions concernant les PRAG sont reprises quasiment mot pour mot dans certaines publications).

3. Le SAGES, de son côté, ne perd jamais de vue l'efficacité générale.
    

   • Notre syndicat privilégie donc les actions où ses associations cousines font montre de leurs insuffisances les plus criantes (défense des intérêts individuels, défense des PRAG, défense juridique sans des intérêts collectifs ).
     Et en même temps, il n'empiète pas sur les terrains où ces associations excellent.

     Il est ainsi inutile pour l'instant que le SAGES veille, par exemple, à ce le ministère de l'éducation nationale ne dépasse pas la limite légale autorisée pour les promotions par liste d'aptitude dans le corps des agrégés", puisqu' une association d'agrégés s'en charge parfaitement.
     En revanche, notre syndicat demeure extrêmement vigilant pour ce qui concerne le sort les PRAG, partout minoritaires et partout sacrifiés aux intérêts d'autres catégories, y compris au sein des associations d'agrégés (pour les PRAG, le SAGES s'est d'ailleurs très rapidement imposé comme le spécialiste incontesté, et comme la deuxième organisation représentative).

   • Il privilégie également l'action juridique.

     Pour les raisons évoquées plus haut, les associations et la plupart de leurs adhérents ont placé la représentation au coeur de leur préoccupations ("l'association à laquelle ils appartiennent les représente et ils sont représentatifs de leur association") Or, c'est du côté de la défense concrète et efficace des droits et intérêts que le SAGES oriente son action.

     Le choix délibéré, dès la naissance du SAGES, d'y développer une compétence juridique interne, nous permet d'élaborer désormais des analyses et des diagnostics juridiques véritables et déterminants quant aux actions à conduire et à la façon de les intenter.
     Ce choix distingue fondamentalement le SAGES d'organisations qui, en même temps qu'elles disposent des finances nécessaires leur permettant de confier à de bons professionnels du droit les procédures qu'elles ont décidé de mener, se sont placées dans l'incapacité d'établir des diagnostics solides et donc, de poursuivre des actions juridiques suffisamment approfondies.

4. S'il n'existe pas actuellement d'action coordonnée entre le SAGES et telle ou telle association, on ne peut nier qu'ils puissent s'influencer mutuellement.

   Il arrive que le SAGES et telle association expriment des analyses ou des revendications qui sont proches, ce qui peut, et c'est tant mieux, en augmenter l'impact.
   On ne saurait dans le domaine privilégier les droits d'auteurs, l'antériorité ou l'originalité des points de vue, ce qui prohibe en principe les accusations réciproques de plagiat (sans dispenser pour autant qu'on s'interroge la sincérité ou simplement l'opportunité de telle ou telle prise de position).

   De plus, le SAGES, on l'a déjà vu, tient compte de ce qui est dit et réalisé au sein d'autres organisations, ou bien pour en tirer profit au bénéfice de l'action syndicale, ou bien pour l'améliorer grâce à son savoir-faire propre.

III] Conclusion et perspectives.

La question de la coopération avec les autres syndicats enseignants d'envergure nationale ne se pose pas pour l'instant, sauf en de rares et ponctuelles occasions.

Pour ce qui concerne les associations, il convient qu'elles reconnaissent au préalable le SAGES pour ce qu'il est, à savoir une organisation syndicale dont le propos et les compétences sont différents tant de ceux d'une association que de ceux des autres syndicats de professeurs.

Nous souhaitons qu'elles fassent alors des choix cohérents en matière syndicale, de sorte que leurs membres cessent de renforcer les syndicats qui défendent des intérêts contraires aux leurs, en y adhérant, en votant pour leurs listes, ou simplement en ne s'engageant pas.